邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法

上一篇: 北京市人民代表大会常务委员会关于修改《北京市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的决定
下一篇: 关于修改《天津市房地产抵押管理规定》的决定

民事裁判文书的制作与审判方式改革
黄芳

　　裁判文书是法院行使审判权所最终形成的具有法律约束力的文件，其意义不仅在于表明裁判结果，代表国家对当事人的争议给出结论性意见，它作为司法公正的最终载体，为了表明裁判结果不是基于主观、擅断、强权干预而作出，它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正，事实上后者也正是司法活动的权威性之所在。要达到这个高度，我们必须改革过去裁判文书只重结果、不重分析与说理的习惯模式，使裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理成为法院严肃执法的最佳写照。
　　当前对民事裁判文书的制作水平，社会普遍反映质量不高。其中尤以案件的有关当事人的反应较为激烈，批评较为尖锐。事实上，与裁判结果有切身利益关系的当事人在败诉或诉讼请求未完全满足时往往对裁判的公正性提出怀疑，而裁判文书在叙述事实和认证、说理方面的笼统、含糊其词无疑更加深了这种不信任感。有时候，裁判文书的语焉不详是影响当事人是否要求进入下一步救济程序的重要因素，同时也影响着外界对法院的印象，影响着司法程序及裁判文书本身的公信度。
　　当事人在上诉、申诉中涉及对民事裁判文书的意见一般有：叙述事实不全面，有选择性地认定事实；认定事实的证据不明显；说理苍白、空洞、形式主义——对是否采证、支持主张只给结论、不述理由或者给出的理由含糊不清、让人不明所指，难以服气；不全面反映当事人的诉辩意见，对当事人的某些主张采取消极回避的态度等。尽管当事人的诉讼请求并不总是合法、合理的，但针对裁判文书提出的上述批评意见确实在很多裁判文书中都有体现，可以说切中要害，不容忽视。
　　以上问题的存在根源，固然与我国目前法官的平均素质偏低有很大关系——主要表现为理论功底不足，综合运用法律对案件进行论证性分析的能力相当欠缺，同时也是传统的审判方式所造成的。在事实求是的指导思想下构建的传统的民事审判模式重实体、轻程序，以追求客观上的真实为己任，具有浓厚的职权主义色彩。法院在审理活动中自始至终居于主动，反映在概括审判全过程的裁判文书中，便是审判机关以自我为中心的特点。而对当事人在诉讼中的作用的轻视和对司法的程序性要求的忽视，必然导致审判在事实上的不公开、不透明，对案件事实的客观真实性的追求由于失去了程序正当和证据规则的指导，很容易演变为法官在调查取证上的主观随意。这样，在裁判文书中对当事人所举证据进行认证和对其所主张的事实一一作出认定并阐述理由，在主审法官看来，显得既麻烦又无必要，而前者的缺失自然导致裁判理由的不能展开。如此看来，传统的审判方式由于忽视了司法之程序性特征和民事审判应秉持的当事人意思自治原则(当然这种意思自治应受到法律规定之限制)，使得民事案件的管理既缺乏效率，又有违审判公开原则，而裁判文书作为审判活动的终结性记载，其反映出来的司法理念无疑是令人失望的。
　　以判决书的认定事实部分为例，其叙述事实的方式是法院“经审理查明”，其叙述角度是单一的，强调的是法院经过调查最终掌握的事实，当事人在此所起的作用是消极的。这样的一种叙述方式是结论性的、单元的，它摒除了诉辩各方关于事实的不同叙说及针锋相对的辩驳，所有的意见分歧在此前已经法官甄别、筛选，尔后纳入法院认定的事实部分，如此一来虽然读起来条理清晰，有系统的整体感，然而却体现不出当事人在事实方面的争议和法官对其孰取孰舍的判断过程及依据，有违审理公开之法治原则；同时这样的叙述方式由于以法官的视角为主导，往往根据法官的主观取舍标准决定是否对某项具体事实予以提及、确认，表现出较大的随意性，因此在实践中出现很多裁判文书叙述事实有选择性、不全面的例子也就不奇怪了。
　　民事审判方式进行改革后，审判中的法官职权主义逐步向当事人主义转化，严格贯彻审判公开原则成为诉讼程序逻辑上的本质要求。庭审成为审理活动的中心环节，而当事人围绕其诉辩主张进行的举证、质证活动则成为决定案件命运的关键步骤。法院的职责相应地由过去的主动发现和查明事实转以审查确认证据为主，只是当事人举证有困难或双方当事人所举证据相互矛盾，且有必要向第三方调取证据时，才依法行使调查取证权。审判方式上的变革使得审判活动有了显著的对抗性色彩，法院由过去的积极介入与干预复归于中立的仲裁者地位，这无疑是合乎客观规律的科学的转变。相应地，作为对民事案件审理全过程的全面概括，裁判文书也应淡化职权主义色彩，让当事人担当主角，充分体现当事人的诉辩观点和证据支持力度。这也意味着裁判文书应对当事人关于本案的主张和意见应予客观、忠实的反映，而不能随意删、简，以偏概全。概括地说，裁判文书应体现诉讼的对抗性和审判的公开性，而要做到这一点，则不能不涉及裁判文书样式的改革问题。传统的民事裁判文书在事实认定部分采用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式，当事人在事实与证据方面的争议无法得以体现，充分反映庭审过程也就可能成为一句空话。正因如此，很多法院在进行民事审判方式改革时也大胆尝试对裁判文书样式的改革，最显著的变化就是在判决书的事实认定部分，通过诉辩各方的不同角度反映案件有关事实、争议焦点和庭审过程，明确列出当事人提供的主要证据材料，使得裁判文书对案件事实的反映更为清楚、明白，同时也体现出司法程序的公开与公正。目前，民事裁判文书的新样式尚未下发，但有一点已达成共识，就是扩充裁判文书的内容，对于案件审理过程，尤其是庭审过程给予客观、具体的反映。据此，笔者建议最高法院尽快考虑改革民事裁判文书样式，使其与正在深入的审判方式改革相衔接，体现改革成果。
　　民事裁判文书对于审判公开原则的体现当然不应仅是审理过程的公开展示，它更是裁判者对该裁判结果所作出的负责任的公开解释与说明。原则上，法官作为争议的中立裁判者，本着只服从法律和正义的司法准则，对于其作出裁决的依据没有理由不予公开。但在传统的审判模式中，通常做法是在案件的审理报告中对案件的证据材料进行分析、认证，并说明裁判所根据的具体法律规定、行政规章及法律原理等，而在对外界公开的裁判文书中则以极短的篇幅，寥寥数语即完成认证与论理，以致经常出现认定事实的证据不明显，作出裁判的依据不明确等问题。具体表现为：裁判文书对当事人提供的证据材料哪些采信、哪些不采信、不作明确交待；支持或驳回当事人的主张往往不叙述理由或者含糊其词，让人不明所指；对于当事人的某些诉辩主张不予提及，笼统予以驳回。裁判文书不公开认证、不叙明裁判依据，当然也就给人以“不讲理”的印象。审判公开，就是要将法院的认证、采证意见予以公开，将法院作出裁判的具体法律依据在裁判文书中说清道明，使“判”的依据与“审”的过程都公诸于众，以增加审判的透明度，让当事人明了其胜诉或败诉的事实和法律根据。同时，基于“不告不理”的原则，民事案件的审理一般依据当事人的诉请而进行，顺理成章地，其裁判文书在阐述事实认定和实体处理意见(包括其依据)时，也应尽量全面地顾及当事人的主张。作为对当事人诉请的积极回应，裁判文书应对当事人正式提出的诉辩主张，一一作出明确的回答，而不是选择性地对一些主张作出表态，对另一些主张或请求则避而不谈，消极逃避。实质上，如果法院对当事人就该案提出的主张与请求在事实上进行了审理，却未在裁判文书中明确态度、说明理由，毫无道理地保持缄默，也是未严格贯彻审判公开原则的一种表现。值得注意的是，我们目前在这方面还做得很不够。
　　从某种角度上说，民事裁判文书也应是法官根据当事人的诉请，综合运用法律知识与原理对案件事实作出分析、判断，从而对当事人的权利、义务关系作出具有法律效力的处理决定的实用型论文。论文的生命力在其论证，而一份高质量的裁判文书的精彩之处，同样也体现于从现有证据材料到最终裁判结果的完美推理过程。这种推理应立足于可靠的事实，步步为营、环环相扣、逻辑严密。
　　作为运用普遍性的法律规范解决具体的个案问题的实例，裁判文书的论证通常应经历以下步骤：
　　从现有证据中确认相关案件事实；从具体的法律事实中抽象出一般的法律关系；运用相应的法律规定推导出处理本争议的基本原则；结合本案的具体事实对当事人的主张进行分析、判断；最后对当事人的诉请作出处理结论。在一篇裁判文书中，类似的论证过程极有可能重复多次，具体情形视案情需要而定。从目前的现状看，多数民事裁判文书的论证部分较薄弱，表现为论述过于简略，论证未展开，往往以程式化的语言连接起若干推理结论，令其推理缺乏有效的、实质性的理论支撑，论证苍白、无力，流于形式。最常见的毛病是在案件事实和适用的法律之间缺乏连接的桥梁，过渡生硬，不能以理服人。如对案件的基本法律关系缺少基础性分析(只是以叙述案由的方式一句带过)，或在分析时不对案情事实作必要概括，等等。尽管裁判文书的论证水平取决于法官的综合法律素质(包括对法律专业知识与理论的掌握程度)、思维在逻辑上的严密度，以及良好的文字表达能力，不是一朝一夕可以提得高的，但是，我们仍应鼓励法官们在制作裁判文书时根据自己对法律的理解，对案件的事实认定以及适用法律充分展开论证，在不致曲解法律的前提下以自己的风格撰写裁判文书，大胆抒发个人见解。这既是提高法官的专业写作水平的需要，同时也可使裁判文书既遵从法理，亦不悖乎人情。
　　随着民事审判方式改革的不断深化，全国各地法院对于民事裁判文书的改良也作了很多有益的探索与尝试。事实上在有些地区，裁判文书的改革是作为审判方式改革的一个组成部分来进行的。对民事裁判文书采取何种新样式才能体现审判方式的改革成果，各地也在探索之中。不容置疑的是，形式只是达到目的的手段，采取何种形式，应取决于内容的需要。从目前民事裁判文书的现状出发，笔者认为裁判文书的改革应体现民事审判方式改革的方向，突出诉讼的对抗性和审判的公开性，对审理过程尤其是庭审中举证、质证及认证予以公开展示，扩充裁判文书的内容，加强裁判结论的论证，使得裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理来大大增强其可读性与说服力，而不是在论据模糊、论证空洞的情形下将判断结果一厢情愿地强加给他人，这才符合裁判文书制作的本质要求。
　　(作者单位：武汉大学法学院)





　

化工部


化工系统效能监察暂行规定
1992年3月6日，化工部

第一章 总则
第一条 为了加强和改善行政管理，提高行政效能，维护政令畅通，促使监察对象既廉政，又勤政，尽职尽责地工作，使化工行业效能监察工作法律化、规范化、制度化、根据《中华人民共和国行政监察条例》及有关规定，特制定本规定。
第二条 效能监察是监察部门对监察对象执行国家方针、政策、法律、法规和履行职责及其效果的监督、检查、奖惩、纠举活动，是监察工作为经济建设服务的有效途径，是扩大案件线索和发现管理弊端的重要渠道，是促进勤政建设和完善管理的重要手段。廉政监察与效能监察都是监察工作的重要组成部分。廉政监察主要是解决监察对象以权谋私不廉洁的问题，效能监察主要是解决监察对象失职渎职不勤政的问题，廉政监察和效能监察互相促进、相辅相成，共同构成廉洁高效的监督机制。
第三条 开发效能监察的指导思想是：以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开发，全面发挥监察职能作用，为维护政治稳定和促进经济发展服务。
第四条 开展效能监察要坚持政治与业务相结合、监督检查和改进管理相结合、奖惩与教育相结合的原则。
第五条 效能监察是法律赋予监察部门的一项重要职责，监察部门必须依法认真开发效能监察。行政领导和有关部门要重视、支持，密切配合。监察对象应自觉接受监督。

第二章 效能监察的标准
第六条 效能监察的标准是监督检查和衡量监察对象管理效能的依据。
第七条 坚持合法性标准，监督检查监察对象是否正确贯彻执行国家的法律、法规、方针、政策以及有关的规章制度，是否正确履行法律或组织赋予的职责。
第八条 坚持定约性标准，监督检查监察对象是否认真执行和完成国家和本单位的计划、任务、预算、合同等预定的目标。
第九条 坚持合理性标准，监督检查监察对象是否从实际出发，有效地利用各种主客观条件，进行科学管理，取得预期的效果。

第三章 效能监察的内容
第十条 效能监察是对监察对象执行政策，履行职责及其效果的监督检查。对不同的监察对象，监察内容各有侧重。
第十一条 对行政管理活动进行效能监察，主要检查是否认真贯彻执行国家的方针、政策、法律，法规和国家计划；是否正确行使职权，科学决策，加强宏观指导；是否尽职尽责，勤奋高效，做好统筹、协调、监督、服务工作。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈违反国家方针、政策、法律、法规等，有令不行，有禁不止，造成不良政治影响的行为；
⒉因擅自或盲目决策造成重大经济损失的行为；
⒊不认真履行职责、失职、渎职，官僚主义或工作推诿扯皮、效率低下，造成不良政治影响或重大经济损失的行为；
⒋滥用职权，侵占国家、企事业单位或群众权益的行为。
第十二条 对生产管理活动进行效能监察，主要检查是否按照国家方针、政策、计划的要求，安排生产计划；是否有效地使用人力、物力和生产资金，严格遵守以销定产的原则，生产适销对路的产品；生产过程是否安全，生产环境是否符合国家要求。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈不顾主客观条件（除不可预见的）导致计划失误，影响国家计划和重要经济合同的执行，造成重大经济损失的行为；
⒉不遵守国家和本单位的有关规定或工作不负责任，造成生产事故、产品质量事故、环境污染事故、设备损坏事故和人身伤亡事故等的行为；
⒊国管理不善，使生产过程中严重浪费人力、资金、能源、原材料和产品，或严重挫伤职工的积极性，造成重大政治影响或经济损失的行为。
第十三条 对经营管理活动进行效能监察，主要检查经营决策是否正确，经营活动是否合法，产品销售价格是否合理，经营目标是否实现。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈未经调查研究，导臻经营决策失误，造成产品积压或经济效益严重下降的行为；
⒉经营过程中，因失职、渎职而上当受骗给单位造成重大经济损失的行为；
⒊违反有关规定，在经营活动中采取内外勾结、虚报冒领、少购多付、投机倒把，以及卡要钱物等手段严重损害单位利益和信誉的行为。
第十四条 对科技管理活动进行效能监察，主要检查是否贯彻执行国家有关科技方面的方针、政策、法规、制度等；是否合理进行技术改造和引进项目；是否为科研人员创造良好条件，发挥他们的积极性，尽快出科研成果，并转化为社会生产力。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈违反国家有关科技方面的方针、政策、法规、制度等，造成严重政治影响或重大经济损失的行为；
⒉采用落后、不成熟的生产技术或将落后、不成熟的技术推广出去，造成重大经济损失的行为；
⒊在设计、研究和开展技术攻关中，违反规定，擅自泄漏、窃取、转让、出卖单位或职务科研成果和重要技术情报的行为；
⒋在组织科技成果鉴定、评奖或技术职称评定、技术职务聘任中，违背原则，以权谋私或弄虚作假的行为；
⒌管理混乱，严重挫伤科技人员的积极性，造成不良政治影响或重大经济损失的行为。
第十五条 对劳动、人事、教育管理活动进行效能监察，主要检查是否贯彻执行了国家劳动、人事、教育方面的方针、政策、法律、法规等；选拨任用干部是否遵循选贤任能、德才兼备的原则，是否严格履行干部管理权限和手续；工资、奖金的分配是否贯彻执行了按劳分配原则；劳动定员和生产定额是否合理；人才培训是否符合社会主义事业发展的需要。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈违反国家劳动、人事、教育方面的政策、法律等，在招生、招工和招聘、调配、任免、惩处干部时扦循舞弊，造成严重不良政治影响的行为；
⒉工资、奖金分配严重不合理，挫伤了职工群众的积极性，严重影响正常工作秩序的行为；
⒊用人不当或人为地造成劳动定员和生产定额不合理，造成劳动生产率严重下降的行为。
第十六条 对物资管理活动进行效能监察，主要检查物资采购供应是否按期、按质、按量满足生产经营需要；是否按照降低原料、材料成本提高经济效益的要求，积极采购适合本单位应用的质量合格，价格合理的原料、材料；物资入库验收、保管、领用是否建立了严格的规章制度，账卡物是否做到三相符；物资储备是否合理。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈采购质次价高的物资，不能用于生产而造成物资严重积压的，或用于生产造成严重后果，使单位蒙受重大经济损失的行为；
⒉物资采购舍近求远或供应不及时，造成采购费用上升或生产、科研停顿等事故的行为；
⒊物资保管不善、制度不严或有章不循，造成物资流失或变质损坏的行为；
⒋物资储备定额不合理，造成大量积压或资金占用过多，致使单位蒙受重大经济损失的行为。
第十七条 对财务管理活动进行效能监察，主要检查是否按照国家的财政法规、财经纪律、财务制度进行财务管理和财务监督；是否按照预算计划、消耗定额和费用标准，加强对成本和收支形成过程中的控制。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈违反国家财政法规、财务制度，化公为私，私设小金库，私拿私分的行为；
⒉违反国家会计法规，做假账、假报表，造成企业虚盈实亏的行为；
⒊违反资金管理制度，假借各种名义借贷资金供他人牟利，给企业造成重大经济损失的行为；
⒋违反财务制度，不认真审查付款凭证，造成巨额支票，现金被骗的行为；
⒌由于监督管理不严，造成巨额款项被贪污、挪用的行为。
第十八条 对基建管理活动进行效能监察，主要检查是否根据国家规定审批新上基建项目和合理选择施工单位；是否严格按照设计和工期要求，对施工质量、进度实施有效管理和监督；是否严格按照国家有关规定和定额标准审核工程和工程费用。
有下列行为之一的，应依法追究责任：
⒈因基建决策失误，造成乱上项目、重复建设，给国家、企业造成重大损失的行为；
⒉工程项目招、投标时故意向施工单位泄漏标底造成选用施工单位不当，致使国家和有关单位蒙受重大经济损失的行为；
⒊由于施工监督不力，敷衍塞责，造成工程质量差，竣工验收时把关不严，交付使用后出现明显的重大施工质量问题，或给生产和人身安全带来严重后果的行为，以及工期延缓，严重影响生产、科研任务完成的行为；
⒋由于工程预决算不严未能及时发现施工单位虚立项目，虚报工程量和高套定额等问题，给本单位造成重大经济损失的行为。
第十九条 对行政后勤服务管理活动进行效能监察，主要检查是否认真贯彻执行了国家和本单位有关后勤管理文献的方针、政策、法令、规定、制度等；是否加强住房、治安、医疗卫生、交通工具、通讯设施、办公用品、生活福利等方面的管理，认真执行“两公开一监督”（即公开办事制度和办事结果，加强群众对行政活动的监督）制度，为本单位各部门进行职能活动及时提供必要的工作条件和生活条件。
有下列为之一的，应依法追究责任：
⒈违反有关规定，以权谋私，欺上瞒下，铺张浪费、挫伤职工的积极性，造成不良政治影响的行为；
⒉因不认真履行职责，工作不负责任，使交通、通讯、医疗、办公用品、接待、食堂、保卫等方面出现问题，严重影响正常的工作秩序和单位声誉的行为；
⒊由于筹措福利设施违反国家规定或决策失误，造成重大经济损失的行为；食堂、住房管理混乱，不秉公办事，服务质量极差，引起群众强烈不满，造成不良政治影响的行为。

第四章 效能监察的方法和程序
第二十条 效能监察的方法，一是要加强经常性的监督检查，保证监察对象正确执行政策和履行职责；一是进行专项监察，解决突出问题，促进监察对象改善管理，提高效能。在开展工作中，要由专项、临时性监察逐步过渡到综合、定期监察，建立效能监察制度。
第二十一条 开展效能监察要从本单位的实际出发，从管理中的突出问题或薄弱环节入手，有领导、有计划、有步骤、有重点地进行。监察部门要主动参与经济工作，参与管理，把效能监察贯穿于管理和各项业务工作之中。
第二十二条 效能监察可分为事前防范性监察、事中跟踪性监察、事后改进性监察三种类型。工作程序为：调查摸底，选题立项；查清问题，找出原因；分清责任，严格奖惩；提出建议，改进管理。
第二十三条 监察部门必须充分运用检查权、调查权、建议权和一定的行政处分权，通过《监察通知书》或《监察建议书》下达监察决定或建议；监察对象无正当理由应当采纳，如有不同意见应以书面形式，在15日内向监察部门复告，经监察部门研究维持原决定的，监察对象应严格执行。

第五章 效能监察的组织领导
第二十四条 效能监察由行政领导主管，各级领导必须重视和支持效能监察工作，要为开展这项工作创造条件，亲自部署、组织和领导，保证正确的监察建议或决定的实施。
第二十五条 开展效能监察由监察部门协助领导组织实施，纪检、审计、专业监督部门必须积极参加，密切配合。
第二十六条 业务管理部门要积极配合监察部门开展效能监察，完成承担的任务，自觉执行监察建议和决定。监察部门主要负责选题立项，查清有关人员的责任，提出奖惩和改进管理的建议，不能包办、代替业务管理部门和专业监督部门的工作。
第二十七条 开展效能监察对监察干部提出了更高要求，各级行政领导要积极充实监察部门的力量。监察干部要认真履行职责，加强学习，努力实践，不断提高政策和业务水平，不断总结经验，使效能监察工作顺利发展。

第六章 奖惩
第二十八条 开展效能监察必须严格奖惩，讲求实效。效能监察的结果要作为奖惩、使用干部的一项重要依据。
第二十九条 监察对象有下列情况之一的，监察部门应建议领导给予适当奖励。
（一）认真执行国家的政策规定、履行职责成绩突出，为国家或单位创造较大经济效益，或挽回重大经济损失和消除不良政治影响的；
（二）主动开展效能监察获得重大经济或社会效益的；
（三）敢于与违法违纪行为作斗争，有显著成绩的。
监察部门和监察干部开展效能监察成绩突出的，应予以表彰和奖励。
奖励形式有通报表场、授予荣誉称号、物质奖励、提级、提职等。
第三十条 在效能监察过程中，发现监察对象的行为构成犯罪的，要移交司法机关处理；需要给予政纪处分的，按国务院、监察部、人事部的有关规定给予政纪处分；需要给予党纪处分的，移交纪检机关处理；对违反政纪尚不够行政处分的，可以向主管部门建议给予批评教育、调离岗位等。
第三十一条 监察对象违反本规定，有下列行业之一的，由主管部门或者监察机关对其部门提出批评、警告；对直接责任人和其部门负责人直至单位行政领导，可以给予相应的行政处分：
（一）拒绝提供有关文件、资料和证明材料或提供假证的；
（二）拒绝在规定时间和地点就监察机关（部门）所提问题作出解释和说明的；
（三）拒不执行监察决定，或者无正当理由不采纳监察建议的；
（四）阻挠、抗拒监察人员依法行使职权的。
前款所列行为构成犯罪的，移交司法机关依法处理。
第三十二条 监察人员有下列行为之一的，由所在监察机关根据情节给予相应的行处分；
（一）滥用职权，造成严重不良政治影响或重大经济损失的；
（二）利用职权包庇或陷害他人的；
（三）泄露国家秘密的。
前款所列行为构成犯罪的，移交司法机关依法处理。

第七章 附则
第三十三条 本规定适用于各级化工行政管理部门和化工企事业单位。
第三十四条 化工系统各单位、各部门可以根据本规定结合实际制定实施细则。
第三十五条 本规定与国务院、监察部发布的新规定相抵触时，按新规定执行。
第三十六条 本规定由化学工业部负责解释。
第三十七条 本规定自发布之日起施行。