中央人民政府最高人民法院解答关于处理房户行使优先购买权案件，发生疑议的问题的函
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 12:08:06 浏览:8034
来源:法律资料网
中央人民政府最高人民法院解答关于处理房户行使优先购买权案件，发生疑议的问题的函
最高人民法院
中央人民政府最高人民法院解答关于处理房户行使优先购买权案件，发生疑议的问题的函
1952年5月17日，最高法院
函
最高人民法院东北分院：
你院五一年十月二十二日法总发字第二一九四号来文附卷六宗，及同年十二月十八日法总发字第二八二七号续函均悉。关于处理房户行使优先购买权案件所发生的疑义，我们研究后提出意见如下：
（一）第一题基本上同意甲说。执行政策法令，必须贯彻精神实质，房户固然有优先承买房屋的权利，但这并不等于容许他们用不正当的手段，把持垄断房屋的买卖。第三人本非房户而勾串房户，顶名冒购房屋，与房户行使优先购买权，毫无相同之点；为了教育群众，贯彻执行政策法令不许任何人钻法律的空子，这种冒名顶替的买房行为，不应受法律的保护，而应认为无效，惟在具体案件的审判时，房屋究该重新估价出售？抑仍许由原出钱人与前业主（原房主）直接订立买卖契约？必须审酌实际情况与各方面的利害关系，作恰当处理。
（二）第二题也同意甲说。城市房屋，即使是私人的资金所建筑，也属于社会财产的一部分。允许房户有优先承租、承典、承买的权利，就是说房主行使产权，也须服从社会利益，如房屋不宜分割出售，承买人虽不是房户之一，但买下全幢房屋确有利于工商业的发展，同时又能适当照顾原房户的居住或迁让等困难问题，这样处理是适当的。否则，仅着眼于房户行使优先购买权而忽视了对社会的利益，就违背了城市房屋管理暂行条例的基本精神。
以上意见请研究参考为荷。
司法机关在诉讼中的回避
杨涛
司法机关在诉讼中应否回避的问题，在我国三大诉讼法均未提及，、〈〈民事诉讼法〉〉、〈〈行政诉讼法〉〉只有审判人员、检察人员、侦查人员及法院院长、检察长、公安机关负责人回避的规定，对于法院、检察院、公安机关在诉讼中的回避却未作任何规定。仅1998年9月2日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第18条规定：“有管辖权的人民法院因案件涉及本院院长需要回避等原因，不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院管辖；上一级人民法院也可以指定与提出请求的人民法院同级的其他人民法院管辖。”这不能不说是诉讼法上的一种缺陷。
从现代组织的性质与功能上分析，任何组织一经形成，便集合了组织成员的意志代表了组织成员的利益，同时，该组织还具有相对独立于组织成员的自身的意志反映与利益诉求。并且，每一个组织总是有特定的人员或机构加以领导，代表组织意志行事。在民法中，有法人的概念，并由法定代表人参加诉讼；在刑法中，有单位作为犯罪的主体，其主要负责人要对单位犯罪承担相应的刑事责任。法院、检察院、公安机关在履行职能时是公权力机关，是公法人，由院长、检察长、局长领导，在国家机关体系中相对独立、经费单独核算，有其独立的政治与经济利益的诉求。在民事领域，当他们民事主体进入市场后，独立的经济利益更为明显。
而现代回避制度渊源于自然正义的原理“任何人都不能做自己案件的法官”，因为与案件的当事人或与案件有复写关系的人审理案件无法消除人们对于他们审理案件公正性、中立性的怀疑，而只有回避才能体现程序正义。当司法机关及其主要领导或负责人是案件的当事人或与本案有利害关系时，司法机关独立的利益诉求及在主要领导或负责人领导下的机制如何让人们去消除这种合理的怀疑呢？因此，回避制度必须要涉及司法机关回避的的问题。
这种回在笔者看来，要涉及以下三个方面：
一是司法机关是本案的当事人或与本案有利害关系或其他关系可能影响公正处理案件的，当事人有权要求其回避。这里这些组织其实与自然人并无差异，因为它们都有自己的独立利益与诉求。如法院是民事案件的原告、被告或第三人，检察院、公安局是刑事案件的被害人；又如在刑事诉讼中，公安机关或检察院、法院曾与当事人有民事纠纷等等；这些情形下，司法机关都不应审理案件或进行侦查、起诉等司法活动。
二是司法机关的主要领导或负责人是本案的当事人或与本案有利害关系时，当事人有权要求其所在的司法机关回避。因为这些人有实际控制和潜在影响该组织和组织成员的能力，仅仅要求其本人回避是远远不能消除人们对于司法机关办案公正性、中立性的怀疑。
三、是司法机关的成员因为公务行为涉及诉讼时，当事人也有权要求成员所在的司法机关回避。因为公务行为与组织之间有着天然的联系，司法机关处于自身的政治、经济利益可能会作出不利于公正的的趋向。如某法院法官的涉嫌滥用职权罪，如由该法院审理，法院或出于对痛恨该法官破坏法院声誉的考虑，畸重判刑，或出于防止在上级法院及有关机关的考核落后等等因素，畸轻处理甚至宣告无罪。
在涉及司法机关回避的案件中，不仅该司法机关不能参加案件的办理，而且该司法机关管辖下的机关也不能参加案件的办理。此类案件应由该司法机关的上级机关办理或由该司法机关的平级的其他司法机关办理。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省太湖水污染防治条例》的决定
江苏省人大常委会
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省太湖水污染防治条例》的决定
（2010年9月29日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议决定对《江苏省太湖水污染防治条例》作如下修改：
一、将第五十七条修改为：“违反本条例第十七条第一款规定，建设项目防治水污染的设施未经验收或者经验收不合格，擅自投入生产或者使用的，由环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，并处五万元以上五十万元以下的罚款。”
二、将第五十八条修改为：“违反本条例第十七条第二款规定，企业事业单位不正常使用防治水污染物设施，或者未经环境保护主管部门批准，拆除、闲置防治水污染物设施的，由环境保护主管部门责令恢复正常使用或者限期重新安装使用，处应缴纳排污费数额一倍以上三倍以下的罚款。”
三、将第六十条第一款修改为：“违反本条例第二十三条规定，直接或者间接向水体排放污染物超过国家和地方规定的水污染物排放标准，或者排放重点水污染物超过总量控制指标的，由环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。”
四、将第六十一条第一款修改为：“违反本条例第二十四条规定，未按照国家和省有关规定设置排污口的，由环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。”
本决定自2010年11月1日起施行。
《江苏省太湖水污染防治条例》根据本决定作相应修改，重新公布。
